昨晚讨论规则争议，只是作为一个规则控，无关乎偏向哪一方，更无关乎摆谱，就事论事，我们再来谈谈这个问题。
问题：在关键轮次杀方采取减少贴杀的做法是否是可取的。
我认为：不仅不可取，而且杀群一直说自己没有违反规则是错误的。
理由如下：
1、为什么我说杀群一直说自己没有违反规则是错误的。
本场规则里只规定了一种情况：大结局轮次不允许白条，如果有白条则视为放弃贴杀。
对于白条视为放弃贴杀，这其实是一个罚则。进程只能因为不可预知的自然因素修改，而不能因为人为的错误行为来修改，这是个基本原则，而减少贴杀恰好违背了这个原则。
杀刺写帖子是其天职，所以很多老玩家会说不白条是个人原则，为什么，这是杀刺的荣誉，规则里规定大结局不允许白条正是基于此。但规则里没有规定允许杀刺故意不出杀贴来减少贴杀，因为在进程里已经严格规定了相应的贴杀和票杀名额，也就是说，不允许任何一方擅自来更改这个名额。
从昨晚杀群后来补出的杀贴来看，杀贴是有的，杀群自己的人也承认，这是杀群的策略，是故意减少贴杀，那么规则哪里允许这样了？一个最基本的常识，进程是按照严格的贴杀和票杀来设计的，如果可以任意减少贴杀，那么进程就随时需要修改，那还要规则做什么？为什么票杀必须要保证足额出局？这和贴杀要足额有什么区别？如果贴杀可以随便放弃，那么票杀是不是也可以这样？那么规则的执行永远是一纸空文。故，杀群说自己故意减少贴杀的行为绝对没有错，是错误的，因为你们违反了规则的规定。
如果杀群可以这样减少贴杀，那么白道是不是可以这样减少票杀？票2出4的情况下，如果只号票3个，票楼就3个人，那时候是无休止的加时呢还是就减少票杀再来调整进程？哨子又该如何自处？
诚然，从剩一人决胜负到剩2人决胜负看起来很简单，但这个改变是怎么来的，大家心照不宣。
2、规则规定进程，除不可抗力外必须要按照进程走，人为因素造成的进程更改不属于哨子临时调整进程的范畴。
在游戏过程里，进程严格设计了贴杀和票杀名额来促使游戏一轮轮进行，使活着玩家逐步减少，最终结束游戏。但在实际操作中会有很多意外因素，比如撞蛋，比如有人自杀，比如杀刺贴重复等导致出现游戏人数和进程设计不符，所以哨子才会在规则里写上游戏里不可预知的因素不计算在内，在这样的情况下哨子有权调整进程。这些不可预知因素，可以视为不可抗力，对于不可抗力都会有免责条款，也因此，到了游戏末期哨子会根据实际存活的人数来调整进程，进程的修改一般都会提前进行并公告，然后来照章办事，这样合理不合理都是有法可依。
那么，如果不是不可抗力，而是人为的一些因素影响，应该如何执法呢？比如昨晚出现的杀贴故意少贴杀一个人的情况，这就是人为的，非不可抗力，不属于哨子势必一定要调整进程甚至更改决胜条件的范畴。
对于人为的策略性要求，哨子可以不理。但如果杀群要求更改，哨子该如何执法呢？这就要综合考虑了。
进程修改是要基于未知的不可抗力，而不是某一方人为的故意设计。杀群人为的违反规则规定的贴杀名额减少杀贴，通过这个故意的行为，来让哨子修改进程安排，虽只是判罚准则的改变，但却是对游戏结果有实质性影响的改变。
3、碰上规则的灰色地带，在人为策略性的放弃贴杀的情况下，哨子该如何执法？
从哨子的角度来分析。哨子是有权调整进程的人，但前提是双方公平。
从昨晚杀群的策略动机来分析，杀群认为是合理利用了规则，钻的是规则的空子。且不说这个行为错误与否，单这个动机来讲就是利黑的。减少贴杀直接造成的结果是多了一个存活玩家，在这样的情况下，如果不改变决胜条件，还有一黑一白的情况就判平局还是可以接受的，但在改为还有黑的就判黑赢的情况下，这样就等于再留着一个掩体了。所以这个举动从动机与结果来看都是只利于黑道的，黑道单方面做出了有利于自己的行为，然后哨子迁就了这个行为并因此做出了利黑的规定，这于白方就等于不公平了。一个由黑道单方面违规做出并且完全利黑的行为要求白道无条件服从，还不允许有异议和质疑，这公平吗？而哨子应该站在维护双方公平的角度来做规定才是。
4、扯点稍微偏题的话，风云场上哨子最大，怎么理解？
为什么哨子规定了严格的贴杀，在减少贴杀的时候不说哨子最大应该遵守，在哨子做出了显失公平的规定时，虾米就应该无条件遵守而不能有异议呢，遵守规则服从哨子是双方共同的义务，针对昨晚杀群的决策，哨子对于此行为应该直接拒绝和制止，哨子最大，有权维护规则的顺利执行，而不能将错就错，顺应做出调整，这是属于执法不严。
对于规则和玩法的各种争论，不怕多，越争理越明，意见和理念也会越有沟通和共识，但是对于一些刺激性的攻击性的语言来说，一句也嫌多，和谐开心的环境靠大家共同努力营造，不要说什么真性情，真性情也完全可以摆事实讲道理而不必言辞过激，任何场子都一样，能够让人快乐才是根本。
以上，只关乎风云，只关乎理论探讨，欢迎不同观点的玩家各抒己见。
